Factores que amenazan a nuestro modo de vida - 1ª Parte: El cambio climático

Este es el primer capítulo de una serie de entradas en las que voy a analizar los diferentes factores que amenazan a nuestro modo de vida, sus interacciones, como nos afectan y si realmente son una amenaza seria o por el contrario no es más que la invención de unos cuantos agoreros. En este primer capítulo hablaré del cambio climático

El cambio climático está de moda últimamente. Gracias a Al Gore y a nuestros políticos hoy en día es imposible leer un diario o ver un informativo sin que se haga referencia a este proceso.

Yo pienso que es indiscutible que existe el cambio climático y que es un proceso que está siendo notablemente acentuado por nuestras actividades (cambio climático antropogénico). Los más agoreros hablan de una subida de varios metros del nivel del mar, de sequías, inundaciones, hambre, etc. Esta segunda parte es bastante más difícil de demostrar pero parece que hay un consenso bastante elevado de la comunidad científica, pese a que ciertos sectores se empeñen en hacer ver lo contrario, lo cual le da bastante credibilidad. Es un tema sin solución ya que el ser humano es tonto y mientras quede petróleo o algo que se pueda quemar allí habrá alguien dispuesto a extraer su energía emitiendo CO2, por lo tanto, solo nos queda cruzar los dedos y esperar a que los cálculos sean exagerados y el impacto sea el mínimo posible. Partiendo de esta realidad hay muchos matices a tomar en consideración. Entendemos como cambio climático al aumento de la temperatura provocada principalmente por las emisiones de CO2, al menos esa es la parte del cambio climático que está de moda, pero para mi es algo mucho más extenso que se compone de muchos factores:

- Emisiones de CO2
- Deforestación
- Construcción excesiva
- Perdida de los hábitats de la fauna y por tanto de la biodiversidad
- Contaminación de suelos y ríos
- Introducción de metales pesados y sustancias tóxicas en la cadena alimenticia
- Impactos lumínicos y sonoros que influyen en los biorritmos de las especies
- Extinción de especies (caza, atropellos, envenenamientos, puntos anteriores)

¿Todavía hay alguien que defienda que esto no es cierto? ¿Que ya a día de hoy nos está perjudicando y mucho? ¿Que su influencia a medio y largo plazo va a ser aún mayor?. Yo pienso que es indefendible y que esconder la cabeza como los avestruces no nos va a sacar de esta.

Otra cosa es decir que este factor por si mismo va a ser suficiente como para extinguirnos a nosotros. Es muy difícil evaluar como va a evolucionar la situación y en que momento diremos realmente “¡Basta!”, lo que está claro es que va a afectar y mucho a nuestra calidad de vida destruyendo nuestras zonas de ocio natural y paisajes, afectando a nuestra alimentación, disparando las alergias, aparecerán enfermedades nuevas, disparando los movimientos migratorios, etc. ¿Es lo que queremos para nuestro futuro inmediato? Es hora de plantearse individualmente el “¿Qué puedo hacer yo?” y no esperar que sean otros quienes empiecen.

Referendum

Como supongo todos sabréis, ayer fracasó estrepitosamente la iniciativa de un apagón de 5 minutos “por el medio ambiente”. He leído auténticas tropelías acerca de ello y me gustaría aportar un poco de cordura al tema.

Lo primero que me ha llamado la atención es la cantidad de gente que exhibiendo sus argumentos para que no colaboremos con la iniciativa habla de que “5 minutos no son nada” “el ahorro queda compensado con el aumento de consumo que genera que todos encendamos LAS LUCES a la vez” y varios más en esta línea. Aunque cualquiera es libre de escribir y pensar lo que quiera (y para demostrarlo aquí estoy yo escribiendo) yo pediría un poco de sensatez, documentación y análisis antes de darle a la tecla. En este caso lo que se buscaba no era ese hipotético ahorro de 5 minutos, sino mandar un mensaje a quienes deciden. Aunque no estén reconocidos como tales, el día a día está lleno de pequeños “referéndums” en los que se mide la opinión de la gente para que los políticos y grandes empresas adapten sus políticas y ofertas a nuestras demandas.

Ayer alguien nos pregunto:

¿Te preocupa la ecología? ¿Crees en el cambio climático? ¿Haces algo por evitarlo? ¿Intentas ahorrar energía? ¿Crees que es uno de los problemas que debe permanecer a debate? ¿Cabe la posibilidad de que tu voto cambiara en función de las políticas energéticas de cada partido? ¿Cambiarías tus hábitos de compra si alguna empresa te ofreciera la oportunidad de hacerlo de forma más sostenible?

Pues bien, a todas estas y muchas otras preguntas hemos contestado con un claro y rotundo NO. Bien sea por ignorancia (consentida o motivada por manipulaciones informativas) o por desidia (lo cual es peor) hemos dejado claro que nos importa un pimiento lo que pase y que no os quepa la más mínima duda de que nuestros políticos van a adaptas sus programas electorales y los comercios adaptarán su oferta a lo que hemos decidido. Está todo inventado, no es más que la ley de la oferta y la demanda, tenemos lo que queremos y merecemos.

Otra cosa que también me parece muy grave, es la ignorancia de la gente. He oído comentarios muy “graciosos” a pie de calle. Gente que apagó la luz y salió al balcón para ver el seguimiento que tenía, mientras dejaba la calefacción a todo trapo en el interior, o que al ver que nadie las apagaba, volvía a encenderlo todo, etc.

Parece ser que en nuestra lista de preocupaciones hay cosas mucho más importantes que si nos hacen movilizarnos: Quemar fotos del rey, protestar contra Chavez, comprar compulsivamente, manifestaciones políticas, etc. Para todo esto si que hacemos un esfuerzo si es preciso, pero para salvar nuestra casa (la tierra) nada, eso es cosa de otros

Gracias políticos

Gracias. Es esa palabra tan poco utilizada últimamente con la que recompensamos a quienes nos rodean por una acción que consideramos merece nuestra atención.

Pues bien, quiero dar las gracias a nuestros políticos porque gracias a ellos hay, de nuevo, una persona en el hospital con heridas graves cuyo único delito fue trabajar de escolta, para dar de comer a su familia. Gracias en primer lugar a Zapatero, a todo su gobierno y partido, por no hacer lo que tenía que hacer y liquidar a los terroristas en el momento de mayor debilidad histórica de esa especie de "banda" que yo no nombraré. Gracias también a Rajoy y a todo su partido por utilizar el tema del terrorismo en su beneficio de una forma tan negligente e inconsciente promoviendo la división y creando grietas por donde se cuelan los asesinos. Gracias también a todos los políticos de formaciones menores por no dejar un espacio a la cordura azotando el ambiente cada vez que se calmaba para intentar "pescar en río revuelto". Gracias a todos vosotros por representar a NADIE. Somos 45 millones de ciudadanos y no creo que exista una sola persona que crea que se está gestionando bien el tema del terrorismo, gracias por ello.

Gracias también a los medios de comunicación por dar a los terroristas lo que más necesitan y buscan en cada una de sus acciones, PUBLICIDAD. Por el escándalo, el morbo y la acción que ponéis en cada una de las informaciones para contarnos con todo lujo de detalles de que color es la sangre de la víctima, cuantos hijos deja, cual es la frase del detenido o cuales serán posiblemente los próximos objetivos.

GRACIAS a todos vosotros por buscar el beneficio económico o electoral en cada una de nuestras tragedias, por hacer estéril el esfuerzo pacifista de muchos españoles y especialmente vascos (incluidos muchos políticos de base). El mérito de todas las víctimas por venir es vuestro.

El derecho a pasear tranquilos

Hoy, tras una intensa polémica semana de debate, ha salido en libertad José Rodríguez Salvador, el violador Vall d'Hebrón. Es abiertamente reconocido que se trata de un reincidente no rehabilitado y que es cuestión de tiempo que reincida de nuevo.

La justicia española, velando por los derechos de los presos, impide que nadie pueda estar más de 30 años en prisión por muchos delitos que haya cometido y graves que sean estos. Evidentemente 30 años es mucho tiempo y es perfectamente posible que un ladrón, delincuente común o incluso algún asesino puntual pueda salir siendo una persona nueva después de ganarse el derecho de tener una segunda oportunidad.

Yo, sin embargo, pienso que la justicia debería preocuparse en primer lugar de los ciudadanos que cumplimos la ley y cooperamos para mantener el estado, por encima de aquellos que atentan contra la vida o derechos de los demás, máxime cuando no están rehabilitados como en este caso o cuando no solo no se arrepienten de sus crímenes sino que se jactan de ellos, como en el caso de De Juana Chaos.

¿Por qué debe prevalecer el derecho a salir de José Rodríguez al de todas las mujeres de La Vall d´Hebrón de pasear tranquilas por las calles pensando si les va a tocar “la china”?

¿Por qué si en un país tan civilizado y democrático como por ejemplo Francia se puede aplicar la cadena perpetua no podemos aplicarla en España en los casos en los que sea necesario para proteger a la población?

A mi personalmente me parece un insulto a todas las personas “de bien” y particularmente a las víctimas, que este hombre haya cumplido menos de un año por mujer violada, al igual que en su día paso con el etarra y que ambos estén en la calle constituyendo un peligro para todos nosotros y nuestros hijos. Me parece una muy buena política el “de los males, el menor” y creo que el dejarlos 20 años más a la sombra hasta que salgan con 70 o 80 años vulneraría muchísimos menos derechos que el sacarlos.

El valor de una vida

Con este título que suena un poco místico o filosófico, quiero reflexionar sobre la triste muerte hace unos días del futbolista Antonio Puerta y la repercusión social y mediática que ha tenido.

Es evidente que toda muerte es una tragedia y más aún cuando se produce de forma prematura. En este caso además se da la circunstancia de que el finado era un personaje público, del mundo del "dios" fútbol, y que su muerte se pudo seguir prácticamente en directo. No seré yo quien quite importancia al sufrimiento por el que estará pasando su familia, amigos y compañeros, nada más lejos de la realidad, pero si me gustaría que todos hiciéramos un ejercicio de reflexión acerca de todo ello.

A 31 de agosto, la cifra acumulada de muertos en lo que va de año en carretera era de 1.848. Durante el primer semestre del año fallecieron en accidente laboral 580 personas. En 4 años han muerto 150.000 personas en Irak y aún siguen muriendo unas 100 al día. También podemos fijarnos en el chorro (que no goteo) de muertos intentando entrar de forma ilegal en España. Las cifras son muy frías y no significan nada para nosotros, pero no estaría de más recordar que todas estas personas tenían familia, amigos e incluso algunos hijos de corta edad y seguro que con la vida menos asegurada que la familia de Puerta.

Cuando te planteas estas cosas te das cuenta de que se cumple aquello de "ojos que no ven..." y hasta cierto punto es normal. Lo que ya no me parece tan bien es que se lancen los buitres de turno a sacar partido del dolor ajeno, programando horas y horas de lacrimógenos especiales que todos nosotros (me incluyo hasta la primera pausa publicitaria) vemos con hondo penar y lágrimas en los ojos, mientras ellos hacen caja.


En fin, mi más sentido pésame a la familia de Antonio Puerta y exactamente igual a todas las familias y amigos del resto de fallecidos anónimos.

Nuestros "democraticos" medios

Me ha impresionado constatar por mi mismo la verdadera manipulación que se hace de forma constante de la situación en Venezuela, Cuba o incluso Bolivia. Es un fenómeno sobre el que he leído en múltiples ocasiones, pero lo no había visto de una forma tan clara como en el caso del cierre de RCTV. En este video que adjunto puede verse un debate en Antena 3 con una postura claramente parcial, definida e interesada. Parece ser además, que como el debate no salió según lo previsto, la citada cadena anuló una reposición prevista del programa e incluso ha demandado a Youtube para que retire este video alegando que “atenta contra sus derechos de autor”. Su demanda solo se refería al citado video y a un usuario concreto, ya que en Youtube se siguen pudiendo ver todos los videos de A3, incluso este, ya que numerosos usuarios han vuelto a subir el video *

¿Que pueden tener los grandes grupos de información en contra del gobierno de estas 3 naciones?

Es evidente que los entramados accionariales de las grandes multinacionales de hoy en día, vinculan sectores muy diversos como la información, telecomunicaciones, petróleo, alimentación, etc. Una característica común de estos 3 países es que han cerrado sus economías a las multinacionales extranjeras, política que puede o no ser acertada pero va radicalmente en contra de los intereses de estas.

Es una opinión bastante extendida la de que estos mandatarios están matando de hambre a sus ciudadanos, pero… ¿están peor en estos 3 países que en Paraguay, Nicaragua, Perú, Colombia, Honduras, etc.? ¿ y que en Chad, Tanzania o Angola? La única diferencia es que en el caso de Venezuela están poniendo coto a la expoliación económica y de recursos naturales que ejercen estas multinacionales mientras que los políticos de los otros países citados son mucho más corruptos si cabe que allí, se dejan untar por las empresas mientras sus ciudadanos mueren de hambre sin que ningún medio de comunicación hable de ello, de la corrupción de sus gobernantes o del nulo cumplimiento de los derechos humanos. El objetivo de los medios no es otro que desestabilizar al máximo al gobierno de Venezuela en este caso, para ver si hay suerte (además de algún “empujoncito”) y cambia el gobierno por otro que les permita hincar el diente en el mercado Venezolano, principalmente al petróleo.

Esto no quiere decir ni mucho menos que yo defienda ni a Chávez ni a Castro. Son políticos que como todos los demás hacen muchas cosas bien y bastantes otras mal, con la diferencia de que están intentando que sus recursos se queden en sus respectivos países aunque sea a costa de un bloqueo (que es la verdadera causa del hambre en Cuba). ¿Que son corruptos y se quedan una parte? Claro, como todos. ¿Qué a veces incumplen los derechos humanos? Cierto, pero hay muchos países en los que se vive peor y no sabemos ni el nombre de sus dirigentes ni situarlos en el mapa y eso es porque no interesan a los propietarios de los medios.

* http://www.rebelion.org/noticia.php?id=52114

Catástrofes naturales

Me gustaría reflexionar en esta ocasión acerca de un problema que tiene difícil solución: Las catástrofes naturales deliberadas.
Es un hecho comprensible el que haya un sector de la población que no solo no comparte mi pasión por la naturaleza, sino que esta le resulta indiferente. Yo lo considero un error conceptual y filosófico, ya que la naturaleza es nuestra madre y sobre ella se asienta absolutamente todo lo que vemos, oímos, sentimos, olemos o saboreamos. Si finalmente nos la cargamos se acabará todo el mundo “mega fantástico tope guay” que nos hemos montado. No obstante no es esta indiferencia sobre lo que quiero hablar hoy sino de aquellos que no tienen problema en provocar deliberadamente catástrofes por motivos habitualmente económicos aunque también se dan casos de enfermos, negligentes o gente que realmente desconoce el daño que está causando. Estos son individuos especialmente dañinos y que con sus actuaciones hacen mucho más en contra del medio ambiente que miles de nosotros conduciendo, poniendo el aire acondicionado a tope o dejando correr el agua sin control. Me refiero concretamente por ejemplo a los patrones de los barcos que han aprovechado el desastre del “Don Pedro” para limpiar sus depósitos de combustible vertiendo los residuos al mar con el objetivo de que se confundan con los del pecio hundido (hay 2 casos documentados, aunque desconozco si han sido sancionados), a los pirómanos que provocan graves incendios forestales, o a los empresarios que no dudan en contaminar severamente su entorno por la razón de que les es más rentable pagar la sanción que se derive (si se da el caso) que poner los medios necesarios para evitar esta contaminación.

Si pudiéramos cuantificar el daño que causa cada una de estas acciones u omisiones nos daríamos cuenta de que es una aberración intentar justificar la causa que lo ha provocado.

¿Cuanto cuesta limpiar unos tanques en el astillero? ¿Y que daño provocan estos mismos hidrocarburos en el mar?

Más sangrante todavía al respecto del pirómano de Gran Canaria. ¿Qué ha ganado él prendiendo fuego al monte? ¿Y que hemos perdido todos? 25.000 hectáreas de monte que tardarán décadas en recuperarse si es que se salvan de la especulación urbanística.

Soy de la opinión de que hay que perseguir mucho más estos delitos y endurecer las leyes al respecto. No puedo entender que el año pasado detuvieran en Galicia a 194 personas en relación con la oleada de incendios y solamente una de ellas este actualmente en prisión.

IGNORANTE

Después de dar una vuelta por varios blogs amigos, tengo aproximadamente unos 8 o 10 temas de los que me gustaría hablar. Hasta aquí no hay ningún problema, incluso sería genial si no fuera por la sensación que tengo de no tener ni idea de por donde empezar. Para definir metafóricamente mi sentimiento actual, diría que a Sócrates se le ha caído un pelo que al caer al suelo ha aplastado mi mundo entero. Como supongo que no ha quedado muy claro ya que las metáforas no son lo mío, lo explicaré de otra forma. Me he sorprendido a mi mismo por enésima vez haciéndome la misma reflexión que ya se hacía el unos 2500 años antes, aquello de “Solo se que no se nada”.

Cuando publiqué mis primeras reflexiones en este blog hace ya unos 6 meses, lo hice como un ejercicio introspectivo, buscando además dar salida a una serie de cosas que tenía dentro. Ahora que ha pasado el tiempo, me doy cuenta de que ha sido una de las experiencias más enriquecedoras que he llevado a cabo por iniciativa propia. Jamás habría osado imaginar que me sería posible aprender tanto y tan rápido y que se abriría ante mí un universo tan vasto de información. Además estoy convencido que desde mi situación actual solo alcanzo a ver un 0,000001 % de la información disponible.

Debido a la falta de tiempo, que es la lacra de nuestra sociedad, me veo en la necesidad de administrar el tiempo concienzudamente con el fin de poder asomarme de vez en cuando a este fascinante mundo. Me doy cuenta de la imposibilidad de leer, asimilar, razonar o cuestionar siquiera una pequeña parte de lo que me interesa, lo que me lleva a tener que elegir. El sabio refranero español dice con mucha razón aquello de “aprendiz de todo, maestro de nada”.

¿Por donde empiezo?
¿Qué leo?
¿De que hablo?

No os asustéis, no me he vuelo loco, simplemente es una pequeña crisis existencial de las supongo muchas que tendré que afrontar. Me he dado cuenta por enésima vez de que aún soy más pequeño de lo que pensaba (pese a mis 190 cm)

Me aterra descubrir el tremendo valor que tiene el tiempo, y como lo desaprovechan la mayoría de mis amigos, familiares y coetáneos varios, sentados ante la tele viendo basura sin ser conscientes del valioso e irrecuperable tesoro que están dilapidando segundo a segundo

La Velocidad con el tocino

Lleva ya bastante tiempo el tema de la velocidad en el candelero, pero estos últimos días has surgido varias novedades susceptibles de ser comentadas. Me considero además una persona informada al respecto pues, además de haber leído sobre ello, soy un profesional del volante y paso muchas horas al día en la carretera.

Antes que nada, la carretera es algo muy serio tanto para valorarlo a la ligera, como para utilizar los accidentes para cualquier otro fin que no sea la máxima reducción posible de estos.



Lo primero que me llamó la atención hace 3 o 4 días es el reconocimiento por parte de Pere Navarro de una realidad palpable en la carretera, como es el hecho de que solo un 30% de los radares instalados están en puntos negros (yo diría que incluso menos). Además, en otro informe de una revista del motor hace unos meses, decían que un 55% de ellos están situados en puntos blancos, o sea, tramos de carretera donde durante los últimos 5 años no ha habido ningún accidente grave.

Es un clamor popular el hecho de que la motivación principal de estos es la recaudación. Yo pienso que si que es una de las razones de esta campaña de acoso y derribo al conductor, pero no la principal. La razón más importante desde mi humilde opinión es puramente política y de imagen. La velocidad ilegal (que no la peligrosa o inadecuada) la practicamos todos, pero pese a ello han conseguido que esté mal vista, de forma que una campaña de esta magnitud puede tener una gran rentabilidad de imagen y electoral. Lo que me parece realmente triste, es que un despliegue de medios tan grande amén de costoso, y que podría ser tan útil luchando contra la lacra de las muertes en carretera, sea simplemente utilizado tanto a nivel de imagen como de recaudación dejando en un tercer lugar la reducción del número de accidentes con víctimas. Esto me hace llegar a la reflexión de que el resultado es una recaudación muy cara si la medimos en víctimas mortales.

Para mi, las principales causas de los accidentes son:
- La distracción
- La velocidad inadecuada (insisto en que no tiene nada que ver con la legal, unas veces es superior y otras inferior)
- El alcohol
- No usar cinturón de seguridad. No lo usaban el 40% de los muertos el año pasado (sobran comentarios)
- Otras en menor medida (incumplimiento de normas, estado de carretera, cansancio o la combinación de varias de ellas).

Contra la distracción poco se puede hacer, salvo concienciar a la gente ya que es algo que no se puede cuantificar, y que se puede producir de innumerables maneras, desde fumando, programando la radio o viendo el paisaje)

Respecto a la velocidad es otro cantar ya que con la tecnología actual es extremadamente fácil de controlar. Actualmente su solución se basa en poner unos límites completamente fuera de lugar (en algunos casos ridículos como 80 en algunas autovías) poniendo fuera de la ley al 98% de los conductores. De esta manera es muy fácil manipular las estadísticas ya que lo que ellos llaman “exceso de velocidad” esta presente en el 100% de los accidentes. En lugar de ello deberían poner unos límites reales, adaptados a los vehículos y carreteras actuales e incluso variables en algunos tramos para adaptarse a las circunstancias temporales de la vía y controlar muchísimo más. Deberían controlar la velocidad de un vehículo entre Madrid y Valencia unas 8 o 10 veces y por supuesto en lugares sin señalizar y que no sean siempre los mismos. De esta forma erradicaríamos a los salvajes de nuestras carreteras, que son los que provocan los muertos circulando por encima de 160 y en ocasiones de 200. Sería caro, ¡claro que si! Pero… ¿¿¿no se trata de salvar vidas ??? También hay que tener en cuenta que es mucho más peligroso un camión/autobús a 100 que un turismo a 140 Km/h. Para ilustrarlo con un ejemplo citaré la avenida del Cid en Valencia (entrada a la ciudad desde la carretera de Madrid). El límite es de 50 y el 100% de los vehículos, entre los que me incluyo, circulan entre 80 y 100 sin ningún control. ¿No sería más lógico establecer el límite entre 70 y 80 y exigir su cumplimiento poniendo los medios para ello?. La ilegalización por sistema no es la solución.

Respecto al resto de factores (alcohol, drogas, conducción temeraria, etc) hay que aumentar el número de agentes y controles en la calle y de paso se detectaría a aquellos que continúan conduciendo (muy formalitos, eso si) pese a tener la licencia retirada. Vuelve a ser muy caro, ya lo se, pero barato comparado con lo que invertimos en “defensa”.

Lo segundo que me llamó la atención es sobre este punto tratado en el párrafo inmediatamente anterior. Como es posible que tengamos aproximadamente el mismo número de agentes de tráfico que hace 20 años.

En tercer lugar, la Generalitat de Cataluña ha aprobado una norma para situar el límite de velocidad en autopistas y autovías de zonas periféricas en 80 Km/h, excusándose en la reducción de víctimas y contaminación. Lo de las víctimas en obvio que es un error y al respecto de la contaminación y consumo de combustible, ya existen estudios (por ejemplo uno del Racc) que demuestran que no se contamina ni consume más a 120 estables que a 80. Algunos de ellos son discutibles, pero no van del todo desencaminados. Para evitar el exceso de contaminación, algo necesario y de lo que soy incansable defensor como ya sabrán mis lectores habituales también propongo soluciones parciales (leer mi anterior entrada).

Si realmente queremos evitar muertes en el asfalto debemos dejarnos de demagogias baratas y empezar a trabajar para solucionarlo y no dejar descansar cómodamente el problema en un único factor que culpa al accidentado y deja limpio el honor de los que pueden actuar y no lo hacen.

- Eliminar de la circulación a los salvajes.
- Mejorar las infraestructuras
. o Carreteras
. o Señalización
. o Guardarailes
- Potenciar el transporte público
- Concienciar a la gente
. o Cinturón
. o Velocidad (de una forma coherente)
. o Alcohol / drogas
. o Distracciones

Esta es mi opinión, aunque se que mucha gente no la compartirá. Se aceptan críticas.

Quien contamina, paga

Parece ser que por fin están en marcha las medidas para sancionar una de las formas de mal uso de combustible y el exceso de contaminación. Esta medida, como todas, tendrá sus detractores. Habrá quien diga que frenará el mercado, que bajarán las matriculaciones, etc. A mi modo de ver, es algo necesario y se debe empezar a aplicar cuanto antes. Vivimos en una sociedad enfocada única y exclusivamente al dinero. Quien tiene dinero para comprar un todo terreno y pagarle el combustible es normal, lógico e incluso lícito que contamine.

Hoy el día, el 90% de los todo terrenos que se venden, es únicamente por el hecho de que son un artículo de moda y jamás saldrán de la ciudad o autovía. Es un hecho que estos vehículos contaminan entre el doble y el triple que un turismo normal siempre y cuando el tipo de conducción sea tranquilo, si es agresivo puede incluso quintuplicar la cifra (1) . Me parece perfecto que si una persona en estas condiciones se compra un vehículo contaminante por capricho, pague una tasa para iniciativas ecológicas que ayuden a limpiar lo que está ensuciando.

Habrá quien diga que esta medida no solucionará nada, y las emisiones no dejarán de subir. Estoy parcialmente de acuerdo, pero hay que empezar a definir conceptos y educar a la gente a que contaminar innecesariamente, además de inútil y antiecológico, es caro. ¿No tienen dinero para tirar montones de litros de consumible? pues que paguen la limpieza posterior del aire que van a contaminar.

Ya he comentado en anteriores ocasiones cuales son las iniciativas que creo asequibles para todos y que reducirían significativamente el problema.

• Reducción del número de kilómetros realizados (es la principal)

1. Aprovechando al máximo las plazas de los vehículos en los desplazamientos masivos
2. Utilizando en la medida de lo posible el transporte público
3. Andar para los desplazamientos cortos o ir en bicicleta
4. Evitar los viajes sin objetivo claro, solo por "dar una vuelta". Para eso, la das andando

• Aprovechar al máximo el combustible

1. Estabilizar la velocidad en autovía
2. intentar frenar menos posible, aumentando la distancia de seguridad y soltando el acelerador antes al aproximarnos a una curva.
3. Aumentar (dentro por supuesto del límite impuesto por la seguridad) la velocidad de paso por curva, con el fin de tener que acelerar menos después

• No utilizar de forma sistemática el aire acondicionado, hay muchas ocasiones en la que es muy placentero bajar las ventanillas

• Manener el coche en buen estado mecánico


• No aumentar de forma innecesaria el ancho de las ruedas


• Utilizar el sentido común
  

(1) - Un Porsche Cayenne consume de media 15 l/100 y emite 358 (gr/km) CO2 frente a los 4,8 l y 127 (gr/km) CO2 de un Ford Focus C-Max, es decir, el triple.

Ocio de segunda

Suelo pensar de forma habitual, pero con más insistencia durante estos días, en el bombardeo mediático que sufrimos en estas fechas: Que si los maletines, que si la mano de Dios o del diablo, que si McLaren ayuda a Hamilton más que a Alonso o no, que si los árbitros vuelven a ayudar al Madrid contra "La Penya" al igual que hicieron contra Pamesa, Nadal, Valverde, Messi, Ronaldinho, y un inagotable etc. Yo soy el primero que reconoce seguir algunos deportes de forma habitual (en mi caso Baloncesto y ocasionalmente tenis, F1 y alguno más) pero de ahí a que se convierta en el centro de la vida de muchas personas va un mundo. Nos bombardean con tal intensidad, fervor e insistencia que parece que sean problemas reales los que nos plantean. ¿Acaso no existen auténticos temas informativos, calamidades, buenas noticias, cultura general, etc. con que llenar esas miles de horas de televisión y de páginas de diarios que actualmente ocupan los deportes? No hablo de erradicarlos, solamente de poner cada cosa en su lugar y dedicarle la importancia que tiene.

Hay que tener bien claro que el deporte profesional no es más que un rentable negocio para algunos y para los demás ocio de segunda. Para mi el OCIO con mayúsculas, es ser tu mismo quien practica tu deporte favorito, salir con tu familia o amigos a pasear por el campo, tomar una cerveza con los amigos (incluso en esta escena podríamos incluir un buen partido), hablar con tu gente, tocar música y así podría seguir un buen rato. Teniendo bien claro este punto, por supuesto que podemos disfrutar de un buen evento deportivo, pero teniendo bien claro que lo que vemos es un espectáculo, como una película, o una obra de teatro y no debe ser el centro de nuestra vida.

Es lógico pensar que si hay ocio de primera y ocio de segunda, también podemos incluir una tercera categoría ¿no?. Por supuesto que si. Hay quien se divierte dando un paseo por un centro comercial en pleno sábado por la tarde (colas para todo, hasta para ir al servicio) o jugando a la consola, en Terra mítica, etc. aunque para mi, eso más que ocio es un suplicio

Relajate

En ocasiones es muy recomendable abstraernos de esta realidad nuestra tan absurda y disfrutar, por ejemplo, de videos como este, viéndolo varias veces si es necesario, para extraerle todo su jugo y gozar de cada segundo como si fuera una gota de agua en un desierto.
Disfruta de la vida, aunque a veces parezca un castigo, en realidad es un premio grandioso.

Nuestro especial 2 de mayo

Estos días hemos podido ver imágenes de protestas callejeras, persecuciones, cargas policiales, heridos y agresiones entre los jóvenes y la policía que estos reclaman está para protegerles.
A tenor de esto se podría pensar que esta gente está luchando por defender sus derechos, pidiendo acceso a una vivienda, mejoras en la educación o cualquier otro tipo de reivindicación social que es lo que siempre nos ha movido a los jóvenes, pero no es así. Piden libertad para divertirse.

A mi me parece muy bien, siempre he sido una persona con un especial gusto por la diversión, me encanta salir y pasarlo bien, de día, de noche, subiendo una montaña o tomando unas copas con los amigos a las 3 de la mañana. En esta ocasión, sin embargo, creo que los jóvenes están equivocados. La libertad de unos termina donde empieza la de otros y es más importante el derecho a que un vecino que mañana trabaja pueda descansar que el suyo a "divertirse" de cierta manera. Con esto de cierta manera me refiero a estar bebiendo en la vía pública, tirando botellas y vasos, gritando, orinando, dañando el mobiliario urbano, etc (todos hemos visto situaciones similares además de las imágenes de estos días). Hay que tener en cuenta que además de gente que trabaja, en los barrios vive gente enferma, con problemas para dormir, bebes y gente que en definitiva tiene todo el derecho del mundo a descansar y a poder salir al día siguiente por la mañana a pasear por la calle sin que parezca un estercolero.

Ahora voy a analizar lo que estos jóvenes llaman "sus derechos". El hombre desde siempre tiende a defender lo que es suyo y a codiciar lo que no, y es esta última codicia la que no le permite disfrutar de lo que tiene sino que sufre por lo que no. Hemos asumido el derecho a lo que se llama "Botellón" por el hecho de que lleva años haciéndose con la permisividad de las autoridades aunque sea delito. En este lugar y en este momento, por las circunstancias que sean (seguro que son políticas, electoralistas o vete tu a saber) este comportamiento se persigue como tenía que haberse hecho desde el primer día y claro, nosotros lo percibimos como una agresión a nuestro derecho de hacer lo que nos venga en gana sin importar si es legal o no.

Estoy de acuerdo en que los que inician el alboroto no es el total del colectivo, ni mucho menos, pero es correctísimo y normal que ante un desafió a la autoridad de estas características, la policía utilice la fuerza para disolver la CONCENTRACIÓN ILEGAL, y si esta gente se vuelve hostil lanzando objetos, hiriendo agentes y quemando contenedores, es completamente legítimo que actúen los antidisturbios. No solo es que sea normal y legítimo, sino que es su trabajo, para eso les pagamos. Además allí hay gente de todo tipo: El delincuente con ganas de pelea, el que se deja arrastrar por los actos de unos cuantos y acaba apedreando a la policía, el curioso que está allí no por beber, sino por ver de primera mano (como si fuera una atracción de un parque temático) lo que se sabía perfectamente que ocurriría y que le encanta la sensación de correr delante de la policía "como en los videojuegos", la gente que dice que iba paseando sin tener nada que ver y se llevó más de un palo (a mi no me engañáis, estabais curioseando. Como decía mi abuelo, si no quieres polvo, no vayas a la era).

En fin, lo que más curioso me ha resultado es ver a los chavales en una esquina retando a la policía que estaba en la de enfrente como si se tratara de un juego, algo divertido o vete tu a saber, eso si con el lema bien aprendido "NO ME TOQUES QUE TENGO MIS DERECHOS" por supuesto saltándose a la torera los de todos los demás sin que ni siquiera lo sepan o les importe.

¿QUE ES LO QUE QUIERES?

Como estamos en campaña electoral, voy a ayudar a los políticos a saber lo que quiero

QUIERO TIEMPO
Quiero leer
Quiero aprender a tocar la guitarra y el piano
Quiero recorrer España en bicicleta y a pie, también el camino de Santiago
Quiero estudiar
Quiero medicamentos para TODOS los niños
Quiero jugar a baloncesto, ir a un concierto de U2, cenar con los amigos
Y tantas otras cosas….

¿Qué es lo que no quiero?

No quiero un coche nuevo
No quiero cenar en McDonalds, ni Caca Cola
No quiero que me cambien el móvil por otro que haga fotos
No quiero ir a Tierra Mítica
No quiero ninguna guerra
No quiero un sucio todo terreno contaminante
No quiero ver cambio radical, ni casi ningún otro programa de televisión.
No quiero vivir en una urbanización en 1ª línea de playa
No quiero jugar a videojuegos
No quiero petróleo manchado de sangre
No quiero trabajar ni 10 ni 8 horas al día

NO QUIERO HIPOTECAS DE 40 AÑOS, NI DE 20 TAMPOCO
No quiero políticos mentirosos

QUIERO MIRAR A MI HIJA A LOS OJOS DENTRO DE 30 AÑOS Y PODER DECIRLE QUE NO HEMOS DESTRUIDO SU MUNDO

Esa "amiga" cuadrada

"El televisor es el causante del derribo de la frontera entre el bien y el mal, demolición mucho más importante que la del muro de Berlín. Dicta las nuevas tablas de la ley, los mandamientos del Todo Vale, del No Passsa Nada, del Cuestionarás Padre y Madre, del Fornicarás Todo Lo Que Puedas, del Que No Farte De Ná, del Dóblala Lo Menos Posible. Y el supremo mandamiento del santo temor a lo Políticamente Correcto, ni se te ocurra pensar por tu cuenta o atente a las consecuencias. Dadme una televisión, dicen los políticos, y moveré el mundo." ANTONIO BURGOS

Extraído de una columna del diario ABC:

http://www.abc.es/20070422/opinion-firmas/televisor-como-urna_200704220249.html

¿Que piensan de nosotros?

Navegando por la red he encontrado un artículo publicado en el diario alemán "Frankfurter Allgemeine" el pasado 28 de marzo titulado "Tiempos de codicia" que me ha parecido de lo más interesante para comprender como se ve desde fuera nuestro ritmo de vida y situación actual.

Podéis leerlo aquí:

http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20070417164201892

Parece obvio que las situaciones con las que, por ser ya cotidianas, nos hemos acostumbrado a convivir no pasan desapercibidas fuera del país y nos critican con dureza. El tema tiene una gravedad extrema y debemos empezar a hacer algo ya.

Algo estamos haciendo mal

La semana pasada leí varias noticias en "El País" que me hicieron reflexionar.

Vila Joiosa - 29.000 Hab. - PAI en curso para construir 25.000 viviendas más (aprox. 75.000 habitantes)
Finestrat - 2500 Hab. - PAI de 8000 viviendas (unos 24.000 Hab.)
Altea - 17.000 Hab - PAI de 5775 (unos 18000 Hab.)
La Nucia - 15.000 Hab - PAI de 4000 viviendas (Unos 12.000 Hab.)
Orxeta - 500 HABITANTES - PAI de 4100 viviendas (Unos 12.000 Hab)
Relleu - 1000 HABITANTES - PAI de 6000 viviendas (unos 18.000 Hab)

Yo sinceramente soy corto de vocabulario y no se me ocurren calificativos para esto. Que tal... ¿Ignonimia?(me he quedado eh Rajoy ¡¡¡) ¿Barbaridad? ¿Desmán?. ¿En que atribulada mente cabe esto?

Es un hecho harto conocido que hoy ya falta agua, no hay bastante para todos. ¿Que pasará si multiplicamos la población por 5? Esto solo es por poner un problema de los más obvios que me pasan por la cabeza en estos momentos.
¿Realmente es tan necesario que unos personajes que dentro de 3 meses probablemente no sean reelegidos hipotequen nuestra habitabilidad de esta manera? ¿Cuanto se repartirán para que no les preocupe?

El mismo día, en el mismo diario, viene otro artículo sobre una nueva urbanización en "Cabo Cope" Murcia. Esto ya es el colmo. Era un parque natural, y lo desprotegieron con el fin de urbanizarlo. Según el mencionado diario, son los últimos 70 km de costa virgen que queda en el Mediterráneo español. Me extraña un poco pero aunque no fuera cierto.... me quedo sin palabras para definirlo. Pero en este caso aún hay más. Parece que hay un recurso en el supremo para evitar que entren las máquinas (algo inminente) y las instituciones murcianas ya han dicho que no van a esperar al fallo judicial y van a empezar ya mismo.

Algo está fallando y debemos solucionarlo ya. Es ridículo que alguien tan efímero como un político que estará sentado en un sillón 4 años pueda tomar decisiones con una trascendencia así SOLO POR EL HECHO DE EMBOLSARSE UNA PASTA. Que no me vengan con milongas que no hay más razones que estas. Además no es un problema de colores, la mayoría de los municipios citados anteriormente están gobernados por el PP pero también los hay por el PSOE, en esta lista dos de ellos.

Suena fuerte pero de todas estas cosas saco la conclusión de que estamos fracasando como especie dominante en el planeta y estamos cavando nuestra propia tumba. Lo estamos consiguiendo nosotros solitos, sin ayuda, solamente en el plazo de 2 o 3 generaciones además no va a ser algo que se vea en 100 o 200 años, es cuestión de décadas y lo vamos a ver con nuestros propios ojos sino, tiempo al tiempo.
Un saludo

Bush y las abejas

El pasado fin de semana aparecieron varias noticias sobre la desaparición de las abejas en diversos medios. Es una problemática detectada hace ya varios años y a la que como es habitual por ser de temática medioambiental se ha hecho oídos sordos.

Ahora el problema vuelve a estar de actualidad, no por la cuestión ambiental, sino por el tema económico. A las grandes pérdidas del sector apicultor, se suman ahora las dificultades para polinizar los cultivos, lo que se empieza a traducir en perdidas multimillonarias.

Parece que las principales causas, aparte de las obvias del cambio climático, la invasión de especies tropicales (abejas africanas), están en los pesticidas, o sea, en la misma agricultura y el modelo económico asociado a ella. Al posarse en la flor, entran en contacto con la sustancia que va dañando su sistema nervioso, se desorientan y acaban perdiendose.

Las conclusiones. Tenemos otro sector milenario que está dejando de ser competitivo a nivel económico, y en lugar de atacar a las causas o escuchar las señales de alarma de que algo realmente serio está en camino, todo lo que se les ocurre a los “dueños del mundo” es subvencionar a los apicultores. Entonces me surgen varias preguntas a los artífices del actual sistema económico. Cuando aumenten las perdidas en la agricultura, ¿también habrán subvenciones mas cuantiosas? ¿Hasta cuando? Y cuando mis hijos no tengan que comer, ¿También las habrá para ellos? Y, ¿De que les servirán si no podrán comer?

Supongo que cuando seamos nosotros, los bienaventurados del primer mundo, quienes tengamos hambre si que les supondrá un problema, aunque viendo como ignoran el tema mientras se muere un 30% de la población mundial por inanición no se que pensar…

Mientras tanto, Bush sigue sin firmar Kioto y buscando la formula para echar mano al petroleo de Alaska. En fin, un despropósito tras otro.



http://www.elpais.com/videos/internacional/Alarma/mundial/desaparicion/abejas/elpvidint/20070402elpepuint_4/Ves/

http://www.20minutos.es/noticia/219176/0/alarma/desaparicion/abejas/

Las amenazas de "Al Qaeda "

Estos días he estado haciendo auto crítica de nuestra sociedad. Suelo hacerlo para formarme una opinión válida sobre un tema, poniéndome en la piel de los que tengo enfrente o piensan diferente a mi. Se que va a sonar fuerte pero... ¿Hasta que punto no nos hemos buscado estar en el punto de mira de los terroristas islámicos?.

La cultura Islámica en general tiene muchos puntos oscuros con los que cualquier persona que viva en libertad y con algo de criterio discreparía de forma radical. Me refiero por ejemplo al la discriminación de la mujer, el tema del Burka, las lapidaciones, etc. En fin, podría estar horas citando ejemplos, creo que se equivocan en muchísimos temas.

Dicho esto para no dar lugar a malas interpretaciones, vamos a intentar ponernos en su lugar.

• Llevamos años utilizándolos como un rebaño de ovejas. Nos apropiamos de sus recursos naturales para poder tener dos coches por casa y lo más grandes posibles, poner la calefacción a 23º o el aire acondicionado a 20º.


• Cuando algún gobierno se sale del tiesto nos inventamos (occidente en general, ellos nos ven como un único "enemigo") cualquier pretexto y les invadimos militarmente, derribamos sus casas, matamos y torturamos a sus maridos, hijos, padres, vecinos, violamos a sus mujeres (hay muchos casos probados).


• Guantánamo (no hace falta más)


• Si el conflicto sucede en algún país sin recursos les dejamos morir de hambre y frío sin hacer ni caso, o reaccionando de forma meramente publicitaria y con meses de retraso.


• Apoyamos a su peor enemigo Israel, que siempre está abusando de sus vecinos (por sintetizarlo de algún modo).


• Dictamos las políticas que deben seguir sus gobiernos, bajo amenazas implícitas en el caso de no colaborar.


• Creemos que la vida de 100 de "ellos" no vale la de uno solo de "nosotros"

Podría seguir, pero no lo considero necesario. Todo esto, en algunos casos cierto y en otros no tanto, puede ser tratado, deformado o parcializado por sus "gerentes de opinión" llamen se imanes o como quiera que sea y el resultado es un coctel explosivo. Poca cultura, sometimiento desde niños a la religión y los movimientos político-religiosos, y nosotros ponemos la guinda. Si yo estuviera en su lugar y circunstancias, posiblemente pensaría igual y haría lo mismo. ¿Tu no?

Sanidad. ¿Para todos?

El pasado mes de octubre diagnosticaron a un familiar "miastenia grave". Se trata de una enfermedad que te va debilitando muscularmente, llegando a provocar crisis respiratorias con posibilidad de muerte. Es tratable, incluso hay gente que vive muchos años con ella y lleva una vida completamente normal. La clave está en un medicamento llamado "Mestinon" que mitiga notablemente los síntomas.

Como decía, en octubre diagnosticaron la enfermedad y le recetaron el citado medicamento. Al parecer es el único que se comercializa en España para esta enfermedad. El problema surge cuando nos damos cuenta de que contiene lactosa, a la que mi familiar tiene intolerancia gástrica. La doctora, que siempre se ha portado muy bien, nos recetó una formula magistral que en teoría pueden preparar en cualquier farmacia, pero esta tras pedir el principio activo al laboratorio nos comunica que no se comercializa en España.

A estas alturas, ya en el mes de noviembre, hacemos un escrito al Ministerio de Sanidad exponiendo el problema. Tardaron más de un mes en contestar pero finalmente emiten una orden al laboratorio para que comercialice el principio activo, pero duda que sea lo que necesita mi familiar contradiciendo a su médico.

El pasado febrero, sin saber nada aún y con el enfermo es situación crítica y con continuas visitas a urgencias, decido desplazarme a Portugal donde me facilitan sin ningún problema en medicamento, en cantidades reducidas, por lo que tengo que volver todos los meses ya que no quieren enviármelo por agencia. Nada más tomar el medicamento la mejora a sido sustancial, pero se vuelve a acabar, y me toca volver a irme "de paseo" a 800km a por las pastillas. Aquí por supuesto nadie quiere saber nada, todos miran a otro lado y no sabemos si poner una demanda y a quien, dirigirnos al defensor del pueblo, del paciente...

Está muy bien que atendamos gratis a cualquier persona, de cualquier nacionalidad. No comparto, pero respeto, que se paguen en alguna comunidad autónoma las intervenciones de cambio de sexo, pero lo que no puedo comprender de ninguna manera es que nuestro sistema sanitario deje tirado a un español con 40 años cotizados a la seguridad social sin haber pedido nunca nada hasta hoy. Que es lo que hay que hacer para que nos atiendan. ¿Atracamos un banco? ¿Nos ponemos en huelga de hambre?? a lo mejor tenemos que matar a 25 personas.

En fin, desde aquí ejerzo mi derecho a la pataleta

Buen ejemplo de Ikea

Hace unos días me llegó la noticia de que Ikea está regalando a sus empleados bicicletas plegables además de un 15% de dto. en transporte público. La idea es que dejen el coche en casa, y utilicen la bici (plegable para poder meterla en el tren/autobús) para ir al trabajo.
Desconozco la repercusión que puede tener este gesto, pero me parece una idea muy acertada. Ya va siendo hora de que dejemos atrás la excusa de que tienen que ser otros los que hagan algo y empecemos todos y cada uno de nosotros a mimar nuestro mayor tesoro: el medio ambiente.
No se trata solo de ir a todas partes en bicicleta, ya se que muchas veces es inviable, pero si hay muchas cosas que podemos ir haciendo.

- ¿Realmente son necesarios todas las veces que subimos al coche?
- ¿Es preciso subir al 2º piso en ascensor? ¿Y bajar del 4º?

Yo pienso que no. Se de gente que va en coche a 3 manzanas de distancia a hacer un recado. También es muy habitual en viajes colectivos no aprovechar las plazas de los coches, movilizando más de los necesarios.
Hay mil detalles al día en los que podemos ayudar sin apenas esfuerzo, solo es cuestión de buscarlos. No actúes por inercia.

Si no lo habeis visto, os recomiendo el documental de Al Gore "Una verdad incomoda"

Presentación

Hola.

Socorrido principio...

Como fácilmente podréis adivinar, soy nuevo en esto de escribir y tengo mucho que aprender. No se si tengo nivel literario, ni siquiera ortográfico para que alguien pierda el tiempo leyendo este modesto blog, que desde ahora mismo podéis considerar vuestro.

Me he decido a empezar, si. ¿Porque? La verdad, ni yo mismo lo se. Tengo muchas cosas dentro que quieren salir y no saben como.

Mi idea es comentar semanalmente algún tema candente desde una perspectiva diferente. Quiero, desde mi humilde posición, fomentar el razonamiento para que seamos capaces de ver la verdad.

VERDAD. Bonita palabra, pero... ¿a que me refiero?. Cuando digo verdad, quiero decir la verdad autentica, y no la que pretenden hacernos ver como "normal" Nuestra verdad individual, que no tiene porque ser la misma, la verdad que nos sale de dentro y no solemos buscar. Las cosas que realmente nos importan y porque lo hacen.

En fin, esto es como los propósitos de año nuevo, muchas buenas ideas que ya veremos hasta donde se cumplen.

Os invito a participar en este blog y plantear los temas que más os interesen. Política (aunque ,¿para que perder el tiempo, no?), ecología, solidaridad, sociedad, música, etc